قد يؤدي عكس مسار رو وتجريم الإجهاض إلى تغيير قواعد اللعبة في مجال حقوق الخصوصية الرقمية

النائبة سارة جاكوبس (العضو في ولاية كاليفورنيا) تستخدم تطبيق تتبع الدورة الشهرية. وكذلك يفعل العديد من أصدقائها ومكوناتها ، الذين راسلوها بشأن هذه التطبيقات بعد قرار المحكمة العليا بالنقض رو ضد وايد تسربت. مخاوف الخصوصية الرئيسية مع تطبيقات تتبع الفترة ظهرت في وقت سابق من هذا العام ، حيث تلوح في الأفق احتمال أن يصبح الإجهاض غير قانوني في أجزاء معينة من البلاد. وذلك عندما أدرك جاكوبس أن العديد من الأشخاص لا يعرفون ما الذي يفترض بهم فعله للحفاظ على خصوصية بياناتهم عبر الإنترنت.

قال جاكوبس لـ Recode: “أدركت أن كل فرد لا يجب أن يكتشف هذا بمفرده”. “إن مهمتنا كحكومة هي حماية هذه البيانات الشخصية والحساسة للغاية.”

ردا على ذلك ، قدمت جسدي ، قانون بياناتي فى يونيو. يشترط مشروع القانون تقليل جمع بيانات الصحة الإنجابية والجنسية ، بحيث يتمكن المستخدمون من الوصول إلى البيانات التي تم جمعها وحذفها ، وأن للمستهلكين الحق في مقاضاة الشركات التي يعتقدون أنها انتهكت تلك القواعد وخصوصيتهم. سيتم تغطية تطبيقات الفترة الزمنية بموجب القانون ، وكذلك الكثير من الأشياء الأخرى – وهو أمر جيد ، لأن مشكلة الخصوصية الصحية تمتد إلى ما هو أبعد من تطبيقات الفترة الزمنية.

قال جاكوبس: “يصبح من المخيف حقًا التفكير في كل الطرق التي يمكن من خلالها استخدام هذه البيانات وحقيقة أنه ليس لدينا حماية ضدها في الوقت الحالي”.

فاتورتها هي مجرد مثال واحد على كيفية عكس رو وما تلاه من تجريم للإجهاض في عدة ولايات ربما سلط الأضواء على الخصوصية على الإنترنت منذ ذلك الحين فضيحة Cambridge Analytica على Fb. لقد مر أقل من شهر منذ صدور قرار المحكمة العليا ، لكن الفرعين الآخرين من الحكومة اتخذوا إجراءات بالفعل. الكونجرس يحقق وسطاء البيانات والتطبيقات الذين يمكن استخدام معلوماتهم ضد طالبي ومقدمي خدمات الإجهاض ، ويحقق مشروع قانون خصوصية المستهلك الفيدرالي الذي استغرق سنوات من العمل تقدمًا غير مسبوق في الكونجرس. في غضون ذلك ، تحدث الرئيس بايدن عن الخصوصية الرقمية بأمر تنفيذي تهدف إلى حماية رعاية الصحة الإنجابية. وبعض الدول ، التي قادت الطريق في مجال قوانين خصوصية المستهلك ، تدرس قوانين خصوصية جديدة أو أقوى.

قالت كيتلين سيلي جورج ، مديرة الحملات والمديرة الإدارية لمجموعة المناصرة الرقمية Combat for the Future ، “أعتقد أنها نقطة تحول نوعًا ما”. “يجب أن يرى الكونجرس هذا على أنه فرصة حيث يكون لديهم اهتمام عام ، لديهم توجيه من السلطة التنفيذية ، يجب عليهم فعل كل ما في وسعهم بشأن هذه القضية.”

لم يُعرف بعض المشرعين ، مثل جاكوبس ، سابقًا بأنهم دعاة خصوصية البيانات. يرى الآخرون الذين كانوا يقرعون طبول الخصوصية لسنوات رو الانقلاب كوسيلة لجعل الجمهور أكثر وعيًا بالمشكلة ودعمًا للقوانين التي يمكن أن تحلها.

قال السناتور رون وايدن (ديمقراطي عن ولاية أوريغون) ، صقر الخصوصية منذ فترة طويلة الذي قام ، مع السناتور مازي هيرونو (ديمقراطي – هاي) ، برعاية نسخة مجلس الشيوخ من مشروع قانون جاكوبس. “ستنمو حركة تأمين المعلومات الشخصية ضد الملاحقات السياسية فقط عندما تتضح تداعيات حملة الجمهوريين الصليبية ضد النساء”.

الانضمام إلى فاتورة جاكوبس في البريد-رو معركة الخصوصية الرقمية هي قانون حماية بيانات الصحة والموقع، والذي من شأنه حظر وسطاء البيانات من بيع أو مشاركة البيانات الصحية وبيانات الموقع. ورئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي قال في رسالة حديثة أن الديمقراطيين في مجلس النواب كانوا يفكرون في تشريع يحمي البيانات المخزنة في تطبيقات الصحة الإنجابية.

إلى جانب الأمر التنفيذي للرئيس ، جعلت إدارة بايدن الخصوصية الرقمية جزءًا من ما بعد-رو جدول أعمال الصحة الإنجابية. وزارة الصحة والخدمات الإنسانية أصدر توجيهات جديدة وشمل ذلك أفضل الممارسات للعثور على خدمات عبر الإنترنت خاصة وآمنة واستخدامها. ولجنة التجارة الفيدرالية أصدر بيانا بالقول إن الوكالة “ستطبق القانون بقوة إذا اكتشفنا سلوكًا غير قانوني يستغل موقع الأمريكيين أو صحتهم أو بيانات حساسة أخرى”. هذا الأسبوع ، لجنة الاتصالات الفيدرالية أيضًا أعلن عن تحقيق في ممارسات الخصوصية لشركات الجوال وكيفية تعاملهم مع بيانات الموقع الخاصة بالمستهلكين (لم تذكر الوكالة ما إذا كان هذا استجابة للقرار).

وعلى الرغم من أنه من غير المحتمل أن يوقع الجمهوريون على أي تشريع خصوصية تم تقديمه كرد مباشر على قرار المحكمة العليا الذي يدعمه حزبهم ، فإن بعضهم يدعم مشروع قانون آخر لخصوصية البيانات تم تقديمه الشهر الماضي: قانون خصوصية وحماية البيانات الأمريكية ( ADPPA) ، وهو مشروع قانون من مجلسين من الحزبين ، أصبح للتو أول مشروع قانون لخصوصية المستهلك يخرجه من ترميز اللجنة الكاملة ، وبتصويت بالإجماع تقريبًا. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فهذا مؤشر على مدى صعوبة الوصول إلى مثل هذه القوانين ، حتى بعد سنوات من المحاولة. قد يكون أيضًا مؤشرًا على مدى تحفيز بعض المشرعين لإصدار قانون هذه المرة.

لكن بعض الخبراء ليسوا متأكدين تمامًا من أن هذا سيكون كافيًا لوضع قانون خصوصية المستهلك الفيدرالي على الكتب. قالت إنديا ماكيني ، مديرة الشؤون الفيدرالية في مؤسسة الحدود الإلكترونية ، إن التتبع والمراقبة عبر الإنترنت كانت “مخيفة جدًا وغريبة جدًا لفترة طويلة” لدرجة أنها ليست متأكدة مما إذا كانت تداعيات المحكمة العليا دوبس سيكون القرار هو الشيء الذي يجعل مخاطر وجود القليل من إجراءات حماية الخصوصية تضغط على الجمهور الأمريكي.

“أفترض أنه إذا ظهر شيء جيد من Dobbs ، فسيؤدي إلى زيادة الوعي بالخصوصية [or] قال جين كينج ، زميل سياسة الخصوصية والبيانات في معهد جامعة ستانفورد للذكاء الاصطناعي المتمركز حول الإنسان. “قال ذلك ، لأن دوبس تورط نصف سكاننا بشكل مباشر فقط ، وأنا متشكك قليلاً في أن تكون النتيجة النهائية “.

مشروع قانون الخصوصية الفيدرالي المكون من مجلسين من الحزبين يحرز تقدمًا

تمكنت الشركات التقنية من بناء نماذج أعمال وأنظمة بيئية كاملة حول تتبع الأشخاص عبر الإنترنت وخارجه. لا يقتصر الأمر على شركات التكنولوجيا الكبيرة فحسب. هناك أيضًا عالم من وسطاء البيانات ومطوري التطبيقات الذين ، في غياب تشريعات الخصوصية الفيدرالية ، يتتبعوننا بطرق لا يفهمها أو يتوقعها كثير من الناس. تواجه هذه الشركات تدقيقًا جديدًا حيث توضح التقارير بالتفصيل كيف تبيع الأسواق بيانات مجمعة عنها زيارات لعيادات الإجهاض أو قوائم الأجهزة التي تم تثبيت تطبيقات الفترة. حاولت بعض الشركات تسهيل الأمور المتغيرة تأكيد ممارسات البيانات حول المعلومات الحساسة مثل الصحة الإنجابية. لكن بدون قانون فعلي ، يُترك لنا الاعتماد على نفس الشركات التي بنت أعمالها حول تتبعنا للوفاء بوعودها بالتوقف عن القيام بذلك.

قالت السناتور إليزابيث وارين (ديمقراطية – ماساتشوستس) التي أدخلت قانون حماية بيانات الصحة والموقع (الذي تشارك Wyden في رعايته). “نحن بحاجة إلى تشريع فيدرالي بضمانات قوية للخصوصية ، وسوف يفعل مشروع القانون ذلك تمامًا.”

لكن أي قانون خصوصية فيدرالي يحتاج إلى بعض الدعم الجمهوري لتمريره. يحظى ADPPA بهذا الدعم وقد أعلنه الكثيرون على أنه أفضل فرصة حتى الآن لقيام الكونجرس بتمرير قانون الخصوصية. قدم كلا الجانبين تنازلات بشأن أشياء منعتهما من طرح مشروع قانون خصوصية من الحزبين من قبل. بعض مجموعات الخصوصية والدفاع عن المستهلك ، مثل تقارير المستهلكين و مَلحمي، متفائلون بحذر بشأن مشروع القانون. لا تتناول ADPPA بشكل صريح ملف رو عكس ، لكن العديد من أحكامه ستحمي الخصوصية الصحية بنفس الطريقة.

قال النائب رو خانا ، الذي كتب وثيقة حقوق الإنترنت في عام 2018. “آمل أن يحفز الزخم المتجدد بشأن هذه القضية الكونجرس على التحرك.”

النائبة سوزان ديلبيني ، وهي ديمقراطية معتدلة من ولاية واشنطن اقترحت العديد من فواتير الخصوصية على مر السنين ، قال إن قانون خصوصية المستهلك الوطني من شأنه أن يخدم الجمهور الأمريكي بشكل أفضل من تشريع مثل قانون جاكوبس ، الذي يستهدف أنواعًا معينة من البيانات.

قال ديلبيني: “لا ينبغي أن نلعب لعبة whack-a-mole بسياسات خصوصية ضيقة”. “نحن بحاجة إلى معيار خصوصية تأسيسي وطني قوي ، لذا فنحن نتطلع إلى المستقبل ولسنا مجرد رد فعل.”

لكن ADPPA تواجه عقبات كبيرة ، حتى مع الزخم رو قد يكون قد قدم الانعكاس. العديد من الديمقراطيين في كاليفورنيا قال لن يدعموا مشروع قانون يضعف قانون الخصوصية في دولتهم. السناتور ماريا كانتويل (عن ولاية واشنطن) حاليًا يعارض مشروع القانون، وبصفتها رئيسة لجنة التجارة في مجلس الشيوخ ، فإن دعمها ضروري لكي يذهب مشروع القانون إلى أي مكان. السيناتور وايدن ، وبريان شاتز (D-HI) ، وريتشارد بلومنتال (D-CT) لديهم أيضًا جهر ضد الفاتورة. أخبر أحد مساعدي مجلس الشيوخ القريبين من المناقشات ، والذي لم يكن مخولًا بالتحدث علنًا ، Recode أن هناك فرصة لأن يكون ملف دوبس قد يجعل القرار بعض المشرعين أقل استعدادًا للتنازل عن ما يرون أنه مشروع قانون أضعف الآن بعد أن أصبحت الحاجة إلى قانون أقوى أكثر وضوحًا من أي وقت مضى.

بينما تجنب معظم أعضاء الكونجرس الموضوع ، ذكرت النائبة آنا إيشو (العضوة الديمقراطية عن ولاية كاليفورنيا) قرار المحكمة العليا أثناء ترميز ADPPA ، قائلة: “يجب أن يأخذ التشريع وجهًا لوجه في العالم الجديد الذي تعيش فيه النساء منذ 24 يونيو”. وأضافت أن القانون يجب أن يسد ثغرة من شأنها أن تسمح لتطبيق القانون بالوصول إلى البيانات للمساعدة في مقاضاة الأشخاص الذين يجرون عمليات إجهاض. كان إيشو واحدًا من عضوين فقط في الكونجرس صوتا ضد دفع ADPPA إلى تصويت مجلس النواب. الأخرى ، نانيت باراغان ، تمثل أيضًا ولاية كاليفورنيا.

ينفد الوقت أيضًا لاجتياز هذه الجلسة من ADPPA ، وليس هناك ما يضمن مرورها في الجلسة التالية. إذا حصل الجمهوريون على الأغلبية في مجلس الشيوخ ، فمن المرجح أن السناتور تيد كروز (جمهوري من تكساس) سيرأس لجنة التجارة. قد لا تكون أولوياته هي نفسها.

قد تستمر الدول في أخذ زمام المبادرة فيما يتعلق بالخصوصية

قامت بعض الولايات بالفعل بما لم تفعله الحكومة الفيدرالية. شكرا ل رو الانعكاس ، قد يكون هناك المزيد في الطريق.

قال كادي كروكفورد ، مدير برنامج التكنولوجيا من أجل الحرية في اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في ماساتشوستس: “الغالبية العظمى من قوانين الخصوصية التي مرت على مدى السنوات العشر إلى العشرين الماضية تأتي من الولايات”. “أتوقع أن يستمر هذا هو الحال في المستقبل القصير الأجل.”

قال ماكيني ، من مؤسسة الحدود الإلكترونية ، إلينوي قانون خصوصية المعلومات البيومترية، فيرمونت قانون وسيط البيانات، وكاليفورنيا قانون خصوصية المستهلك و قانون حقوق الخصوصية كانت أمثلة على الولايات التي أقرت قوانين الخصوصية بدلاً من الإجراءات الفيدرالية. نيويورك أيضا تحاول الحظر أوامر السياج الجغرافي والبحث عن الكلمات الرئيسية المثيرة للجدل ، حيث يأمر تطبيق القانون الشركات بتسليم قائمة بالأجهزة التي كانت في منطقة معينة أو قائمة بالأجهزة أو الحسابات التي بحثت عن مصطلحات معينة ، على التوالي.

تقول النائبة جاكوبس إنه حتى بعد كل الاحتجاج على تطبيقات الفترة الزمنية وقضايا الخصوصية ، لم تقم بعد بحذف تطبيقاتها. لماذا ا؟ لأنها ، كما تقول ، تعيش في ولاية لديها قانون خصوصية قوي وشامل.

قال جاكوبس: “أنا ممتن جدًا للعيش في كاليفورنيا”.